МОСКВА. 24 ноября 2011г. Независимая газета. Государственная Дума пятого созыва закончила вчера свою работу. На ее последнее пленарное заседание приехал Владимир Путин. Чтобы поблагодарить депутатов за эффективную деятельность. Он это и сделал – несмотря на обструкцию со стороны КПРФ и «Справедливой России», отказавшихся стоя приветствовать премьера. Эксперты подытожили четырехлетнюю депутатскую активность весьма скептическими замечаниями.

Председатель российского правительства Владимир Путин все-таки пришел вчера на последнее заседание Госдумы пятого созыва. Премьер был настроен благодушно: «Я приехал не по партийным делам, а исключительно для того, чтобы в качестве председателя правительства РФ поблагодарить вас за совместную работу за прошедшие четыре года».

Путин высказывал эту благодарность примерно раз пять в течение своего короткого выступления. Даже несмотря на то что депутаты из фракций КПРФ и «Справедливой России» не встали при его входе в зал. Путин это заметил, подчеркнув, что его хорошее отношение относится ко всем – «и к тем, кто встал в зале сегодня, и к тем, кто не посчитал возможным вставать».

Глава правительства в данном случае стремился уже сейчас выглядеть будущим президентом страны, который старается не делить политические партии на своих и чужих. Поэтому заявил, что все думские фракции, по его убеждению, служат России. Что работа парламента, даже в самые сложные кризисные годы, была согласованной с правительством. Он ни разу не высказался отдельно по «Единой России». И более того, был гораздо благосклоннее к оппозиции. Заметив – хотя правящая партия, конечно, и ждет от конкурентов, что «они будут вести себя спокойно и не будут раскачивать лодку», но это только благие пожелания: «Оппозиция для того и существует, чтобы правящая партия, правящая сила крепче держала штурвал управления и могла доказывать обществу правильность выбранных путей, по которым развивается страна».

Утром до такого благодушия было далеко. Последнее заседание было использовано и оппозиционными фракциями, и «Единой Россией» для дополнительной агитации и пропаганды. Секретарь ЦК КПРФ Валерий Рашкин, разъяснив ситуацию с оружейным конструктором Михаилом Калашниковым и «уголовниками» в списках Компартии, обрушился на единороссов. Обвиняя их в подавлении инакомыслия, безудержном административном ресурсе, информационной блокаде оппозиции, нечестных приемах предвыборной борьбы… Но микрофон уже был отключен. Депутат из ЛДПР Сергей Иванов рассказал, за что народ может быть «благодарным» ЕР. Он припомнил единороссам и забытые ими программы и обещания, и законы, не давшие людям ничего хорошего, и уверения перед кризисом, что Россия – тихая гавань. Первый вице-спикер Олег Морозов, в свою очередь, ударил по коммунистам. Напомнив лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, что в 90-е годы Компартия голосовала за самые плохие бюджеты – 1994, 1997 и 1998 годов. А когда пришли Путин и ЕР, заявил Морозов, и начали «демонтаж этого коррумпированного режима», КПРФ хороших бюджетов не поддержала ни одного.

Лидер СР Сергей Миронов призвал депутатов из ЕР не приукрашивать действительность и не убеждать своих руководителей в том, что партия может победить. Однако потом единороссы вдруг резко сменили тональность. И вот уже сенатор Артур Чилингаров, который как раз вчера снимал с себя депутатские полномочия, благодарил всех коллег без исключения. Депутат из ЕР Наталья Ермакова предугадала смысл путинского выступления: «Парламентское большинство, без сомнения, благодарно депутатам из других фракций за то, что они никогда о нас не забывали – критиковали нас и обвиняли во всех неудачах, забывая, правда, хвалить за успехи». А «Единая Россия», заметила она, позволяла оппозиционерам все это высказывать, понимая, что другого от них ждать и не стоит. Коммунисты к концу дня тоже заблагодушествовали. Координатор фракции КПРФ Сергей Решульский сказал «НГ», что заранее задуманной обструкции Путину они не планировали: «Мы никогда ни перед какими премьерами не вставали».

Эксперты тоже подводят итоги деятельности пятой Думы. По мнению главы правления Института современного развития Игоря Юргенса, законотворческая деятельность в Думе была настолько управляемой, что для позитивного лоббизма в ней оставалось слишком мало места: «Я имею в виду огромную деятельность общественных организаций по облегчению положения предпринимателей, по чисто рейдерским причинам попадавших в предварительное заключение».

Деятельность этих общественных организаций была во многом выхолощена, считает Юргенс: «То, что писали эксперты, рассматривалось на так называемом нулевом чтении. И когда мы обращаемся к ответственным людям в Думе, то в этих честных глазах читаем: «Ты ведь понимаешь, это не мы решаем...» С этой ситуацией сталкиваются почти все – те, кто хочет от нашего парламента большей прозрачности, большей поступательности, большей ориентации на нужды людей, а не бюрократии».

Но чиновникам по определению ничего не хочется менять, выпуская вожжи из рук, подчеркивает собеседник «НГ»: «Поэтому основное впечатление – Дума работала, но она по-прежнему не была местом оживленных политических дискуссий. То есть местом настоящего парламентаризма».

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики Илья Шаблинский с сожалением отмечает, что сегодня в Думе отсутствует глубокое обсуждение законопроектов: «Быстро – не значит хорошо. Все решается корпоративным междусобойчиком. А главное – Совет Федерации перестал быть серьезным фильтром для сырых и непроработанных законов, принятых нижней палатой». Эксперт ссылается на статистику, в соответствии с которой за последние 10 лет примерно в 10 раз снизилось число проектов, отклоняемых Совфедом: «Чисто процедурно условия для низкого качества законов созданы».